Договор РСМД: соломинка на спине верблюда

18:0408 дек, 2014 6602

27 лет назад, 8 декабря, между СССР и США было подписано одно из важнейших международных соглашений в области сокращения и ограничения вооружения — Договор о ракетах средней и малой дальности (ДРСМД). Бессрочный договор предусматривал, что обе страны ликвидируют два класса наземных баллистических и крылатых ракет в глобальном масштабе. К 1991 году СССР и США уничтожили у себя все вооружение данного класса: 1836 и 859 ракет соответственно. Это был первый в истории случай договоренности о реальном сокращении имевшихся вооружений.

Пока еще договор остается в силе, однако спустя двадцать лет стали регулярными разговоры о выходе России из ДРСМД. Кроме того, у сторон накопились взаимные претензии.

Россия и США обвиняют друг друга в нарушении договоренностей.

В июле этого года впервые США обвинили Россию в нарушении обязательств по договору. Об этом сообщалось в письме президента Барака Обамы Владимиру Путину. Москва эти обвинения отвергает и выдвигает встречные. Российско-американские консультации по данному вопросу пока не принесли результатов — озабоченности сторон сохраняются.

Так все-таки нужен договор о ликвидации РСМД сегодня или это «рудимент холодной войны»? Опрошенные нами эксперты считают, что нужен.

По мнению директора Института политического и военного анализа Александра Шаравина, «этот договор и сегодня имеет огромное значение, потому что именно в этой сфере гораздо труднее осуществлять контроль и поддерживать стабильность». С ним соглашается эксперт Центра постсоветских исследований МГИМО Виктор Мизин:

Это ценнейший документ. Благодаря этому договору уничтожен один из классов вооружений, который представлял огромную угрозу безопасности нашей страны.

Напомним, в 1980-х годах США развертывали в Европе, на территориях государств-членов НАТО, баллистические ракеты средней дальности «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования с ядерными частями. Их подлетное время до Москвы составляло, как утверждалось, 6–7 минут, а не десятки минут, как это происходит с ракетами, запущенными с американского континента. Для СССР было важно убрать эту угрозу. В результате долгих и трудных переговоров было достигнуто и подписано соглашение ДРСМД.

Заключение этого договора, по мнению экспертов, внесло важный вклад в укрепление всеобщей и региональной безопасности.

Говорить об устаревании соглашений о разоружении в принципе некорректно, потому что в любом случае они означают сокращение уровня военной угрозы и повышение безопасности.

В последнее время ни один серьезный представитель военного или политического руководства не предлагает отказываться от договора о ликвидации РСМД, отмечает Виктор Мизин. Несколько лет назад был целый ряд публикаций на эту тему, в том числе академика Алексея Арбатова и генерал-майора Владимира Дворкина. Они доказывали, что отказ от этого договора был бы не на пользу России. «Прежде чем отрезать, все надо отмерить, причем не семь, а семьдесят семь раз», — писал тогда Алексей Арбатов. Тем более, что у России сохраняется надежный арсенал стратегических средств. У нее есть новые оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер», и они успешно решают задачи противодействия любым угрозам.

Взаимные обвинения? Это нормально

Первые обвинения выдвинули американцы. Они обвинили Россию в использовании «запрещенного» типа ракет. Крылатые ракеты наземного базирования Р-500 для комплекса «Искандер» Россия якобы испытала на дальность, выходящую за рамки ограничения по ДРСМД. Россия назвала обвинения бездоказательными и, в свою очередь, выдвинула встречные. В том числе указывая на использование американцами ракет-мишеней, которые имитируют ракеты средней дальности, что является прямым нарушением договора. Другое обвинение с нашей стороны-то, что США используют беспилотные летательные аппараты (дроны) не только для разведки, но и для ударных систем в Афганистане и на Ближнем Востоке. Что, по оценке российской стороны, также подпадает под запрещенный договором тип наземных крылатых ракет.

Подобные взаимные претензии будут случаться еще не раз, и это нормально. Процесс совершенствования системы вооружений не стоит на месте, появляются новые виды вооружений и это нужно учитывать.

Договор должен обновляться и дополняться новыми приложениями, которые учитывают новые реалии, чтобы не создавать отрицательного прецедента, что крайне опасно для договора о нераспространении ядерного оружия, — говорит Виктор Мизин. — Можно было бы решать какие-то вопросы путем технических согласований.

С ним соглашается Александр Шаравин: «Вооружения развиваются, и конечно, есть сложные моменты, когда тот или иной случай может иметь двойное трактование. Поэтому каждый подобный случай должен обсуждаться на уровне экспертов и потом на уровне дипломатов. При необходимости он должен находить отражение в договоре, или же ситуация должна разъясняться».

Проблема универсализации договора

Есть еще одна проблема, куда более сложная и до сих пор не решенная. Это проблема универсализации договора. Договор распространяется лишь на Россию и США, а на других участников ядерного клуба, обладающих подобными ракетами, — пока нет. И это вызывает озабоченность России. Например, Китай этими ракетами обладает в большом количестве, а у России вдоль БАМа, Транссиба и на Севере ничего нет, отмечает Александр Шаравин.

Поэтому любые китайские ракеты для нас чрезвычайно опасны. Россия же в силу подписанного договора о ликвидации РСМД производить или брать на вооружение подобные ракеты не можем. Отсюда и предложения выйти из него либо расширить.

Но тут же добавляет, что выход из договора не решение проблемы: «Выйти из договора означает, что есть опасность вернуться к той ситуации, когда в Европе могут опять появиться американские ракеты», — предупреждает военный аналитик. Вопрос расширения договора остается открытым.

Откуда претензии?

Текущий кризис, по мнению аналитиков, связан не с техническими нарушениями, а с той напряженностью, которая существует в отношениях между Россией и США сегодня. Если бы отношения между странами были такими, как десять лет назад, то эти вопросы не возникали бы, замечает Александр Шаравин. Кроме того, не способствует разрешению конфликта и внутриполитическая ситуация в самой Америке. Барак Обама оказался, по выражению Виктора Мизина, в роли «хромой утки», и ему не до серьезных переговоров по теме контроля над вооружениями.

Выход из договора, особенно сейчас, может иметь эффект соломинки, которая переломила спину верблюда.

Поэтому в текущей геополитической обстановке Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности важно сохранять и находить взаимно приемлемые решения. И не ждать, когда США сделают первый шаг, а самим предлагать решения и договариваться.

Беседовала Дарья Баринова

SMI2.NET

Рассказать друзьям

Неверно введен email
Подписка оформлена