Версия «Алмаз-Антея». Обстрел «Боинга»: откуда и чем?

14:3213 окт, 2015 6426

Российский производитель систем ПВО «Алмаз-Антей» опубликовал результаты натурного эксперимента, призванного смоделировать обстрел малайзийского рейса MH-17 ракетой Бук-М1. «Защищать Россию» знакомит читателей с ключевыми выводами российских оборонщиков.

«Алмаз-Антей» виновных не называет принципиально. Основной задачей концерна было подтверждение или опровержение версии международной комиссии по расследованию катастрофы, которая заключалась в том, что самолет обстрелян из района села Снежное ракетой 9М38M1 (с поражающими элементами в форме двутавров, оставляющими входные отверстия, похожие на бабочку). Ключевой момент: Снежное 17 июля 2014 года находилось под контролем повстанцев Донбасса.

Дальнейшие выводы оставлены политикам и диванным специалистам. Двумя экспериментами российский концерн лишь отвечал на вопрос: «Откуда и чем был сбит рейс MH-17».

Первое, что сделал «Алмаз-Антей», — смоделировал воздушное судно с учетом повреждений. В июле 2015 года концерн предложил свою версию: «три семерки» был обстрелян со стороны находившегося под контролем ВСУ села Зарощенское (южнее него) ракетой 9М38 с боевой частью 9Н314 (без двутавров), принадлежащей комплексу Бук. 7 октября концерн провел натурный эксперимент.

Проанализировав обломки фюзеляжа, двигателей и крыльев, российские специалисты отметили три степени повреждения: сильную, среднюю и низкую (рикошет). Из анализа слайда очевидно, что боевая часть ракеты ударила слева, повредив левую переднюю часть кабины «Боинга», гондолу левого двигателя, предкрылки левого крыла, левый стабилизатор, киль слева.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Российские оборонщики обращают внимание на форму входных отверстий от осколков — схожую с параллелепипедом.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Кроме того, они утверждают, исходя из анализа многочисленных снимков, что осколки двигались вдоль самолета, пробивая в том числе его шпангоуты.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Те же типы повреждений теми же тяжелыми фракциями с теми же типами входных-выходных отверстий отмечены на гондоле левого двигателя и механизации левого крыла.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Красными стрелками обозначены направления движения осколков, из чего можно сделать вывод не только о точке подрыва боевой части ракеты, но и о ее траектории и, соответственно, месте запуска.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Стоит пояснить, как распределяются поражающие элементы ракеты 9М38M1 в пространстве. Точка подрыва находится не в начале ракеты, а примерно в конце ее первой трети. Сами элементы при подрыве летят не вперед, а в стороны, образуя своеобразные сектора круга, направленные в стороны от тела ракеты. Проще говоря: не вдоль вектора ее движения, а почти перпендикулярно ему.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Наглядно представлены результаты моделирования двух версий. В первой, международной, ракета прилетает из Снежного и поражает элементами левую часть кабины, поскольку двигается почти параллельно самолету. В этом случае осколки не могут двигаться вдоль фюзеляжа, пробивая шпангоуты. Кроме того, без повреждений остается левый двигатель. В версии концерна ракета сильно изменяет траекторию, почти пересекая курс «Боинга». При таком ракурсе поле осколков формируется вдоль фюзеляжа, а левый двигатель получает заметные повреждения. Он явным образом более приближен к реальным поражениям MH-17.

Изображение: «Алмаз-Антей»

В рамках первого этапа натурного эксперимента специалисты «Антея» смоделировали на земле фюзеляж, поместили рядом с ним ракету, «летящую» по траектории из Зарощенского, и подорвали ее. После этого сравнили поле поражения от взрыва с компьютерным моделированием. Результаты совпали.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Вторая часть натурного эксперимента заключалась в том, чтобы подорвать ракету 9 М³8M1, размещенную на траектории «из Снежного», рядом с самолетом, максимально похожим по своим габаритам на американские «три семерки». «Умирать» в благородных целях пришлось списанному Ил-86 — первому советскому широкофюзеляжному дальнемагистральному судну.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Кабину Ил-86 и ракету 9М38M1, помещенную на нужную траекторию и подготовленную с учетом данных на 40-ю секунду полета (когда и произошел подрыв боевой части), поставили друг рядом с другом. Справа от кабины разместили деревянный щит, ставший моделью левого двигателя. У советской машины, в отличие от американской, по два двигателя на крыле, но они значительно меньше. В общем, оказалось проще сделать стенд из фанеры, чем распиливать какое-то другое, схожее по длине крыла с «Боингом» судно и ставить рядом с Ил-86.

Изображение: «Алмаз-Антей»

После подрыва боевой части повреждения получила левая сторона кабины.

Изображение: «Алмаз-Антей»

Кроме того, на фотографиях отчетливо видны следы от двутавров.

Изображение: «Алмаз-Антей»

«Левый двигатель» остался неповрежденным. Очевидным образом это опровергает версию о подрыве ракеты именно на этой траектории. Это означает, что выводы международной комиссии о конкретной траектории некорректны.

Изображение: «Алмаз-Антей»

С учетом формы входных отверстий (параллелепипед) «Алмаз-Антей» заявил о том, что использовавшейся ракетой была не 9М38M1, как утверждает международная комиссия, а ее более ранняя версия 9М38. Она не имеет в своем составе двутавров, ее поражающие элементы оставляют повреждения в форме параллелепипедов. «Алмаз-Антей» напоминает, что в советские времена ракеты 9М38 поставлялись Украине. Точных данных о количестве таких боеприпасов у украинской армии нет. Ракеты 9М38 на вооружении у России не стоят — с 1986 года такие ракеты в армию не поставлялись, срок годности последней из них истек в 2011 году.

Первый эксперимент «Алмаз-Антея» подтвердил их версию с районом пуска. Второй опроверг международную версию.

Сейчас в двух версиях есть четыре различия:

  1. Район запуска: Зарощенское (ВСУ) vs. Снежное (ополчение).
  2. Траектория ракеты: почти перпендикулярно vs. почти параллельно курсу MH-17.
  3. Направление облака поражающих элементов: параллельно фюзеляжу с поражением левого двигателя vs. перпендикулярно фюзеляжу без поражения левого двигателя.
  4. Тип поражающих элементов и ракеты: параллелепипеды и 9М38M vs. двутавры и 9М38M1.

Если мы доверяем результатам компьютерного моделирования концерна касательно траектории полета ракеты, следует признать, что его версия описывает реальность много объективнее, чем международная, не соответствующая фактам, как минимум, в определении типа поражающих элементов.

SMI2.NET

Рассказать друзьям

Неверно введен email
Подписка оформлена