Инфографика: российская и голландская версии катастрофы MH-17

«Защищать Россию» продолжает исследовать наиболее адекватные версии крушения Boeing-777-200. Наглядная инфографика доходчиво объясняет, что сказали и что утаили в своих докладах российский концерн «Алмаз-Антей» и Совет безопасности Нидерландов.

В докладах, вышедших 13 октября, общее — зенитный комплекс Бук-М1. Принципиальных расхождений два. С одной стороны, в определении типа ракеты. Его можно установить по типу поражающих элементов, найденных на месте крушения. Концерн утверждает, что поражающими элементами были только параллелепипеды, а значит, ракета 9М38. Dutch Safety Board (DSB) настаивает, что в телах экипажа в кабине и обломках были найдены bow-tie — осколки с формой галстука-бабочки (в российской версии — двутавры).

«Алмаз-Антей» исследовал только фото (на них-то он и не увидел следов «бабочки»), в том числе сделанные специалистами концерна при выкладке DSB остатков самолета. А у DSB были обломки «трех семерок» и останки.

На 88 странице доклада DSB указывает, что осколки были найдены в телах погибших, на 89 странице (рис.37) представлены сами осколки — действительно, двутавры. Из более 500 идентифицированных фрагментов (вещи пассажиров, части корпуса воздушного судна и ракеты, ее поражающие элементы) 72 были схожи по размерам, массе и форме. Четыре из них имели форму bow-tie. С одной стороны, наличие двутавров, казалось бы, подтверждает, что выстрел производился 9М38М1. С другой — «Алмаз-Антей» не увидел следов двутавров на обшивке «Боинга».

Также важно заметить, что российский представитель в международной комиссии Олег Сторчевой заявил, что комиссии «был предоставлен якобы двутавр в пакете с мусором».

Проше говоря, российская сторона с недоверием относится к выводу голландских коллег о наличии bow-tie в обломках. Кроме того, концерн заявил, что Международная комиссия в итоговом отчете исказила результаты его исследования.

С другой стороны, вызывает вопросы представленная в докладе DSB траектория ракеты. Несмотря на то, что DSB дипломатично не называет точку запуска, в их версии на видео и рисунках (представлена зеленым), схожей с предыдущей — международной комиссии (красный) — ракета летела почти в лоб самолету, параллельно его курсу (точкой старта условно называется населенный пункт Снежное). С учетом того, что облако поражающих элементов формируется перпендикулярно вектору движения ракеты — в стороны от ее корпуса — повреждения должна была получить кабина, но не левое крыло. Эту версию проверял «Алмаз-Антей», в натурном эксперименте расположив ракету 9М38М1 слева над кабиной изображающего «три семерки» Ил-86, почти параллельно ей. Взрыв в таком положении показал, что поражающие элементы повредили и правый борт тоже, прошив кабину насквозь, но не тронули левый двигатель. При подходе ракеты в лоб воздушного судна распространяющиеся перпендикулярно осколки не летят вдоль него, не пробивают несколько носовых шпангоутов. Их действие можно сравнить, скорее, с ножом, «разрезающим» корпус поперек. В версии же «Алмаз-Антея» убедительно объясняется, почему траектория ракеты «из Зарощенского» — то есть наперерез самолету, когда осколки прошивают борт вдоль — соответствует реальным повреждениям «Боинга».

Таким образом, концерн дает четкое объяснение, почему поврежден левый двигатель и его гондола, механизация левого крыла, левый стабилизатор и левая сторона киля, а голландцы не дают его в принципе.