Будущее Крыма: варианты для России

07:4614 Mar, 2014 9221

Бурное развитие ситуации в Крыму в последние две недели заставляет нас взвешивать и оценивать варианты будущего. Что принесет России признание независимости Крыма, а что — его присоединение? Можно ли защитить интересы русского населения Крыма, оставив его в составе Украины? Давайте распишем основные плюсы и минусы всех сценариев.

То, чего уже не будет

Ну, вы поняли, о чем мы. О том, чтобы сделать вид, будто ничего и не было, оставив Крым на волю Киева. Это самый короткий, самый простой, самый плохой — и самый невероятный сценарий. Поэтому рассматривать его подробно смысла не имеет, на дворе не 1992 год.

Крым включается в состав России

«Русская весна», как уже успели окрестить волну протестов русского населения юга и востока Украины, в этом случае получит мощное идейное подкрепление.

В свою очередь, возвращение Крыма в состав России неизбежно сплотит российскую нацию и может быть использовано как пусковой механизм для развертывания целой плеяды проектов развития, способных вытолкнуть страну из послекризисного оцепенения.

Отношения с Украиной будут испорчены кардинально и надолго. Это очень плохо, так как России не нужна нестабильная агрессивная держава на своих рубежах, да еще и на путях транзита энергоресурсов в Европу (не нужна она там и самой Европе, впрочем). Однако отношения восстановятся через пару поколений по естественным причинам, если Украина не превратится в застойный очаг нестабильности и вялотекущей гражданской войны.

Неизбежные в этих условиях санкционные действия Запада следует оценить двояко. Нельзя не заметить, что Россия очень зависима от импорта технологий и современного производственного оборудования развитых стран, что позволяет нам вести нагоняющую модернизацию промышленности, деградировавшей с начала 90-х годов. Если посмотреть на технологическое оснащение современных предприятий «оборонки», то импортные станки составляют там подавляющее большинство. Ужесточение экспортного контроля Запада в условиях полного развала отечественного станкостроения может вызвать дефицит современного оборудования и ограничить возможности российской высокотехнологической (главным образом, оборонной) промышленности.

Однако ужесточение отношений с Западом может ускорить избавление от лишних иллюзий и закончить провозглашенную в 2012 году «деофшоризацию» экономики, направив денежные потоки внутрь страны — на инвестиции, создающие импортозамещающие производства.

Этому может в какой-то мере помочь и прошедшая с января девальвация рубля, увеличивающая конкурентоспособность российских производителей.

Здесь пока трудно делать окончательный прогноз. Ситуация для выстраивания нового «железного занавеса» против России еще никогда не была такой НЕУДАЧНОЙ для Запада. А технологическое оборудование можно на первых порах получать из стран Юго-Восточной Азии, а потом локализовать производство аналогов. (Схожим путем шел СССР в 1930-х годах, покупая американские станки в условиях прохладного отношения Британии и Франции.)

Дальше начинаются хозяйственно-экономические сложности самого Крыма.

Полуостров, будучи отрезанным от Украины, превратится, по сути, в остров, никак не связанный
с Россией.

На данный момент до 90% электроэнергии и 80–85% пресной воды Крым получает с «материковой» Украины. Чтобы обеспечить минимально-достаточную связанность Крыма с остальной частью России, придется вложить очень много средств в инфраструктуру — причем стоит заметить, что это будут не инвестиции в расчете на будущую прибыль, а своего рода «аварийные траты», призванные удержать регион от коллапса.

И только после этого можно будет начинать говорить об экономическом развитии территории.

Крым независим и признан Россией (по типу Абхазии или Южной Осетии в 2008 году).

Этот случай сильно интереснее политически, т. к. он дает шанс реально сформировать крымскую нацию (русскую в своей основе, компактно живущую рядом с меньшинствами) как политический субъект.

Нетрудно понять, что крымский «кейс» станет основным примером для потенциальной самоорганизации русских автономий на юге и юго-востоке Украины, если ситуация сейчас или когда-либо еще позволит населению консолидироваться и потребовать расширения культурных и политических прав.

С экономической точки зрения этот случай мало отличается от присоединения. Россия теряет некоторые нити контроля за расходованием средств на развитие инфраструктуры, но одновременно не несет и целого ряда социальных обязательств (как перед гражданами на своей территории). Крым, впрочем, в любом случае придется «доинвестировать» российскому бизнесу. Серьезное развитие международного туризма (исключая отдых россиян) осложнит явно непризнанный статус «независимого» Крыма, — опыт Абхазии показал, что массового международного признания самопровозглашенной республики ждать трудно.

С военной точки зрения разницы нет. Естественно, военное строительство в Крыму и в этом случае развернется активно. Разве что военнослужащие РФ, находящиеся на территории республики Крым, продолжат получать надбавки за службу за границей (как это происходит сейчас с личным составом Черноморского флота в Крыму). На военном строительстве и планировании это не отразится — только увеличит покупательную способность российских военных, что толкнет вверх доходы населения Крыма, связанного с местной торговлей и сферой услуг.

Крым остается в составе Украины, но получает широкую автономию

Этот вариант провозглашался изначально и, насколько можно судить, он до сих пор не списан со счетов. Речь идет о возврате к так называемой «конституции 1992 года», подразумевавшей выборность президента Автономной Республики Крым и минимальное вмешательство Киева во внутренние дела полуострова. В текущих условиях права автономии могут быть расширены еще больше, вплоть до прямого контроля властей Крыма за формированием органов правопорядка, назначением их руководства и даже созданием военизированных формирований типа какой-нибудь условной «республиканской гвардии».

С политической точки зрения это очень перспективный, но один из самых сложных в управлении вариантов. Он позволяет избежать такой деликатной темы, как нарушение территориальной целостности Украины (и тем самым выбить главный аргумент из рук критиков России с Запада). Одновременно с этим он требует напряженной совместной работы России и того же Запада (прежде всего ЕС и, по большей части, вполне лояльно настроенной к Москве Германии) над реконструкцией Украины как нового федеративного (конфедеративного) государства с равными правами всех национальных групп и широким применением принципов автономии.

Проще говоря, на территории придется совместно наводить порядок — и вот это «совместно», в отсутствие в самой Украине авторитетных институтов, способных стабилизировать ситуацию, выглядит весьма проблематичным.

Особо сложной в этом контексте будет судьба Черноморского флота и вообще российского военного присутствия в Крыму. Размен автономии на вывод флота невозможен. Следовательно, России придется буквально выбивать себе продление или незначительную корректировку Харьковских соглашений 2010 года (по которым флот стоит в Крыму до 2042 года на условиях соглашения о разделе флота, заключенного в 1997 году).

С экономической точки зрения законная автономия Крыма в составе Украины снимает остроту энергетической и водной проблем, а также подвоза продовольствия и товаров народного потребления.

Одновременно с этим Россия неизбежно воспользуется расширенными правами правительства автономного Крыма для получения преференций собственному бизнесу и для ведения на полуострове масштабных инфраструктурных проектов.

Перспективными выглядят, помимо очевидных объектов туризма, инвестиции в виноделие, а также в дорожно-транспортное хозяйство.

SMI2.NET

Рассказать друзьям

Неверно введен email
Подписка оформлена